Das Oberste Gericht von Punjab und Haryana weist die Berufung der Panjab-Universität zurück

Weniger als einen Monat, nachdem die Punjab-Universität geklopft hatte, weil sie versucht hatte, die Meinungsfreiheit und den Ausdruck unangenehmer Senatoren einzuschränken, die die Behörden häufig befragten. Heute wies eine Abteilungsbank des Punjab und des Haryana High Court die von der Universität eingereichte Berufung zurück.

Die Beschwerde hatte eine Länge von ungefähr 275 Seiten und wurde von der Punjab-Universität zusammen mit anderen Beschwerdeführern eingereicht, die heute Morgen vor der Bank der Gerechtigkeit Daya Chaudhary und der Gerechtigkeit Meenakshi I Mehta eingereicht wurden. Die Bank weigerte sich, in dieser Angelegenheit zu verhandeln, während sie die Berufung auf die Schwelle zurückwies.



Der Fall begann mit einer Petition, die Munish Pal Singh, alias Munish Verma, durch den Anwalt Pankaj Jain gegen die Universität und andere Befragte eingereicht hatte. Er beantragte die Aufhebung eines Beschlusses vom 20. Dezember 2019, in dem sein Name von der Liste der Absolventen gestrichen wurde.



Als die Universität vor der einzigen Bank von Justiz Fateh Deep Singh erschien, gab sie an, dass der Petent bei der jährlichen Prüfung des Jahres 2014 des Fehlverhaltens schuldig war. Er habe einen Fehler begangen und das Image der Universität geschädigt, erklärte die Universität.

Auf der anderen Seite verteidigte Jain den Petenten, indem er sagte, dass diese Aktion auf den Petenten zurückzuführen sei, der mit seinem Aktivismus zusammenhängt. Er hatte viele wichtige und bestimmte Fragen bezüglich der Universität und ihres Budgets ausgegraben. Beschreibung dieses Grundes als Hauptgrund für die Viktimisierung des Petenten. Jain machte außerdem geltend, dass der Petent am 29. März 2019 im Senat eine abweichende Bemerkung zum Universitätsbudget 2014-2015 abgegeben habe.



Punjab Universität

Ir führte zu einer Beschwerde beim PU-Kanzler und er ordnete daraufhin eine Untersuchung an. Jain verteidigte den Petenten auch mit der Begründung, dass das Gesetz nichts anderes als ein finsterer Entwurf der Behörden sei, um sicherzustellen, dass die Aktion gegen das Opfer so ist, dass er künftig nicht mehr an den Senatswahlen teilnehmen kann.

Als Richter Fateh Deep Singh dem Anwalt der Petenten zuhörte, stellte er fest, dass die Schriftsätze des Befragten niemals zufriedenstellend widersprachen, dass die Petenten ein unangenehmer Senator seien, der die Behörden häufig befragte und großes Interesse an der Universität habe.



Die vom Stand des Petenten eingeleitete Untersuchung wurde nie abgeschlossen und stand noch aus.

Einige Transkripte wurden von der erhalten DVD Der Petent unter RTI und Justiz Fateh Deep Singh hatte den gesamten Dialog geprüft, indem er verschiedene Personen persönlich getroffen hatte, darunter auch den Vizekanzler.

Die Justizbank erklärte, dass die Behörden es unabhängig von der Ursache der Entlassung des Petenten eilig hatten, den Petenten mit allen Mitteln und Wegen aus dem Weg zu räumen, um ihre Entwürfe sicherzustellen. Die Schlussfolgerung ist, dass die befragten Behörden besorgt über das Verhalten des Petenten waren und versuchten, seine Meinungsfreiheit einzuschränken.

Lesen Sie auch: Die RBI erhielt eine Mitteilung vom Madras High Court als Antwort auf die PIL-Anfechtung der NPA-Normen